資自通鑑 蕭一凡2024書畫展

《資自通鑑》之對話弎
Y：作為書法門徒，或許：〔問題首先在於闡明這一耐心的思想練習的某些紐帶、轉向、停頓、閃光：發問（與別樣的發問）。〕以《資自通鑑》為名的展事，它以功夫論為紐帶，並轉向了主體的此在探問，在史鑑思維上停頓了下來⋯⋯。至於那第一道閃光，或許須經由二兄的發問而來～
X：一凡兄這次的展覽主題取名為「資自通鑑」，我想其中重要的意涵是，以古人（古典）為重要的學習資源（資自），涵養自身以通古今東西（資通），與此同時還能鑑己（資鑑）。這邊想問的是，用不語不動的石頭來鑑己，是否有特別的含義？一般鑑己需要用鏡子，一凡兄特別強調以石鑑己，能否請你談談創作石頭的經驗？跟鑑己的連結是如何呢？
Y：當代唯有瞬息萬變是其不變，已無穩固的事與物了。或許，億萬年不變的石頭（止）能止其眾止。但我更願意說，寫石是某種零度書寫：筆墨之皴擦從石之為石的外形中解放出來，山水也並非觀察而得；它經由荒蕪靜寂逐漸啟始點線的堆疊，造極一次存有的烏托邦。於是乎〔這不是一顆石頭〕否定了繪畫的確認性，如同〔否定神學〕那般：當它說〔不是〕的時候，往往意味著多重可能性的敞開。因此，在時際的變與不變、在寫石的似與不似之間，總能鑑己。
Z：從「展覽」行為的角度來看，當一位深刻自省、具備自展自策能力的書家，取《資治通鑑》諧音，透過「鑑於往事，有資於治道（宋神宗語）」隱喻書家的臨、創之想；書史的古、今之思，乃至書理的東、西之辯⋯⋯，猶如解謎遊戲，觀者可以在享受書法筆墨的視覺震撼之餘，一窺書道奧堂，無不令我輩的書魂激昂澎湃。 那麼，設若有一位理想的讀者，不禁會問：若書法（及文人畫）的「資」為筆墨涵養，則藝術家（一凡）的「自、通、鑑」分別體現在（可見與不可見的）何處？
Y：二兄是善問者，亦吾之師也。就我而言，從事古典學必須進行此一後設思考：〔過去究竟是如何在當下湧現的？〕重點或許不太是思索傳統的意義，而是如何把捉並創發出那個湧現的時刻！因此，資自通鑑即鑑通以自資，即在功夫指點（通古今中西的文史哲藝而鑑己）之持續調整的用中過程裡激發〔文〕之湧現。恰如Z君所言，如果資是書畫的筆墨基底，我的三個子題：〔資自〕乃以臨（或非臨）帖資用自身，〔資通〕藉由抒寫通攝古今中西，〔資鑑〕則權以寫石鑑史（一己之微型史）。 由於自、通、鑑皆自反性地體現在我的閱讀中，因此不可見的隱微回覆是，四字展題凝煉出眾多偶像名單：資（孟子、石濤、海德格）自（覺斯、巴特、傅柯）通（藥地、實齋、伽達默）鑑（莊子、吳彬、鑑泉）。我酷愛某種模糊不清的詩學想像，理想讀者必知我也⋯⋯
Y：X君曾以〔環中〕釋《逍遙遊》，十分精采！您能簡約地以環中抒解書法（擇其中幾端即可）嗎？而Z君乃台灣〔當代篆刻家〕中之翹楚，您認為篆刻之道藝，對書家之資用可以體現在那些層面（譬如書法的當代創作）？儘管，總在有用與無用之間⋯⋯
X：謝謝Y君提到我寫的那篇文章，那篇文章主要是從「環中」的概念來貫穿詮釋〈逍遙遊〉篇。「環中」雖然出現在〈齊物論〉（另一處在〈則陽〉），但這個概念已經展現在〈逍遙遊〉裡。Y君剛才提到「功夫」對書家當下創發湧現的意義，那我就先從「功夫」（工夫）談起，再分享一下《莊子》的「環中」如何展現在書法工夫裡。中國思想有所謂的「工夫論」，「功夫」與「工夫」通用，這兩個詞彙是在三國魏晉之後才出現的，一開始是指體力與時間。「功夫」或「工夫」具有「修行」的意涵，主要是從佛教與道教開始。魏晉南北朝的書論，也很常提到「工夫」，但會跟「天然」做對比，這裡的「工夫」用現在的話來說，就是「技藝」。受到《莊子》的影響，現在我們會強調「技進於道」，理想的書法境界是「道」體現在「技藝」，「技藝」與「道」相即不離。回到「工夫」與「天然」的關係，書法的技藝表現不應該太過刻意，而是在運筆過程中「自然而然」表現出來，也就是說工夫與自然（天然）不是對立的，工夫也能符合自然（自然而然），這樣的書法工夫就相當符合《莊子》的「環中」。對《莊子》而言，任何對立的事物或概念，都不是截然二分的，反而能夠找到兩者相互促成、相互轉化的可能性。優遊於對立的二元概念之間，並從中獲取養分，就是《莊子》的「環中」。換言之，能夠優遊於「工夫」與「天然」之間，就是書法上的「得其環中」。
Z：前述我從展覽題旨切入的提問，乃欲勾勒X君「資自通鑑」書藝展的輪廓與動機，令後之覽者略知其書法關懷，及其如何透過策展，讓自身與書史、書理、書道進行深刻且複雜的對話。我們在此展中將看到更多藝術家（一凡）以筆墨為本體，藉由臨、創、通、變等行為織成的思維光譜，奔放中見幽微的情感、似繳繞實耿直的言說。觀展如對晤，見字如見人。 誠如X君點出「石」與藝術家書道工夫（以石自鑑）的關係，「印」與書法的若即若離也是我個人長期關注的話題：書法是文字的藝術，離不開「漢字」的點線元素、逃不掉「文本」的摘章擇句，故爾文哲素養是書藝境界的關鍵。在當代，無論古典式（詩文傳統）或現代式（白話文、俚俗語入書）的創作，視覺與內容一體的觀念已是顯學，但即便如此，講究所鈐印句與書畫內容契合者，仍微乎其微。故應如此回覆Y君：吾輩正處在一個書法藝術多元奔放的節骨眼，無論古典或當代的作品，都應思考經典轉化（而非消費）的問題。我心目中的書法人，正是在磨礪書技、形塑書風、涵養書學之餘，仍能涉略篆刻乃至歐美抽象表現主義、日本墨象等見聞，同時關懷時事、探討議題，任重而道遠。
Y：謝謝Z兄的補充，我一直對談論自己的作品沒有太大的興趣（笑）。民國後，書法家重要的功夫論之一即是〔碑帖融合〕，而篆刻乃碑帖融合工夫中的隱微語彙，刀法、刀勢、刀意，當通書訣，至於石頭與紙張如此媒材對立之兩極（由樸澀到利落），書法家經驗其中必蘊個人之體知。X君熟稔中西跨文化哲學，富才性玄理。就我而言，環中或天鈞既有中鋒筆墨學的技術意義（技），也涵詠著聽之以氣的坐忘境界（道）。我們以上所閒談的話語，似乎仍是當代書學的未思。
Y：昔章實齋有謂：〔通六藝比興之旨，而後可以講春王正月之書。〕通乎藝旨始可言道，非以道限藝也。故而通書畫印意匠之旨，而後可言天下書道之心。現時代不乏當代書法創作，這當然是推助書法的方式之一。然則，是創造性地轉化傳統，還是消耗性地貶損經典，不可不慎也（當知止其所不知）！能具新變創發又不廢古典韻度，吾之志也！ 感謝二兄對我的深刻啟發。
X：確實，如何吸收古典養分（碑帖、詩文等），並透過書法在生活上實踐「道」，是當代的重要議題。感謝二兄精湛的見解，獲益良多！
Z：近年與二兄對談數次，每每攫獲新的靈光，在此誠謝。本次從一個展覽出發，透過各有專擅、但同樣關懷書學的三人相互詰問，縱使離題也能彰顯書篆宇宙的深邃浩瀚，我認為正是「閒聊」這種語錄體的醍醐味所在。
（逸潛案：幾個寂寥的子夜，獨酌1920鴻泰昌，同孟宸與康寧二兄賴談，過程中醉意時常取代了睡意，致令夜晚照亮了子夜⋯⋯。）

資料來源：https://web.hocom.tw/h/?key=399852860856